The Plot Thickens: Atualizações sobre as eleições presidenciais francesas Posted 5 days ago 5:39 28 February 2017 No Comments Se você acha que o referendo da UE e as eleições presidenciais dos EUA foram soooo no ano passado, então você pode querer sintonizar para o próximo Possível maior catalisador nos mercados forex nas eleições presidenciais francesas. Para novatos lá fora, você deve saber que os jogadores do mercado estão prestando atenção à batalha pelas chaves do palácio de lyse porque Marine Le Pen, um Eurosceptic vocal, tem uma possibilidade legit de ganhar e possivelmente empurrar para um referendo de UE em France. Duhn duhn duhn Como o processo eleitoral funciona de novo Segundo o Artigo 7 da Constituição Frances, o Presidente é eleito para um mandato de cinco anos em um sistema de duas rondas. Se nenhum candidato obtiver maioria absoluta e, até agora, nenhum candidato tiver comparecido, os dois candidatos que receberam mais votos irão cabeça a cabeça em uma segunda rodada de eleições, duas semanas depois. Este ano, a primeira rodada está marcada para 23 de abril. Enquanto o potencial segundo turno está agendado em 7 de maio. Quem são os principais playas Tecnicamente, há ainda mais do que um punhado de candidatos qualificados na corrida. As principais pesquisas de opinião, no entanto, estão favorecendo pelo menos quatro grandes candidatos: Franois Fillon Partido: Les Rpublicains O ex-primeiro-ministro Fillon foi um dos primeiros favoritos no início da corrida. O conservador de direita pediu repetidamente cortes no desperdício de gastos públicos e controles mais rígidos da imigração. Fillon perdeu um pouco de seu brilho, no entanto, quando um semanário francês o acusou de desviar fundos públicos. Especificamente, ele alegadamente pagou salários a familiares de até meio milhão de euros trabalhando como assessores parlamentares. Marinha Anne Penina Le Pen é a filha mais nova de Jean-Marie Le Pen, fundador do partido de extrema-direita da Frente Nacional. Desde que se tornou a líder da FN em 2017, a Marine Le Pen tem trabalhado para suavizar algumas das posições impopulares da festa, mesmo quando se ater a seus preconceitos anti-globalização e anti-imigração. Ela também ficou em terceiro lugar (com 17,90 dos votos) nas eleições presidenciais de 2017 atrás de Sarkozy e Hollande. Le Pen é talvez o candidato mais estreitamente vigiado nesta temporada. Por um lado, ela prometeu publicamente pedir um Frexit se ela ganhasse. Mais importante ainda, o facto de ter apoiado a onda populista e eurocéptica na região significa que a sua campanha, embora estranha, não é algo que devemos ignorar. Muito como Fillon, Le Pen está actualmente a ser acusado de usar fundos do Parlamento Europeu para pagar seu Chefe de Gabinete e guarda-costas. Desde então, Le Pen usou sua imunidade parlamentar contra inquéritos policiais e rejeitou as acusações, dizendo que as reivindicações são projetadas para descarrilar sua campanha. Macron é um ex-banqueiro de investimento foi ministro da economia de Francois Hollande. No verão passado, Macron deixou seu posto para iniciar seu próprio partido político, que ele classificou como nem da esquerda ou da direita, mas para a França. Desde que ele nunca foi eleito, Macron se formou como um outsider, um recém-chegado que está funcionando em uma plataforma pró-Europa e pró-negócio. Infelizmente para ele, seus laços com o antigo estabelecimento estão dificultando a transmissão de sua mensagem. Sua campanha teve um impulso na semana passada quando Franois Bayrou, três vezes candidato presidencial centrista e presidente do Mouvement Dmocrate (MoDem), anunciou sua aliança com Macron. Bayrou e Macron devem resolver os detalhes na quinta-feira. Benot Hamon Partido: Parti Socialiste (PS) Hamon foi um membro do Parlamento Europeu (MPE) a partir de 2004 2009 e foi nomeado como ministro da Economia Júnior e, em seguida, ministro da Educação por Hollande. Em 2017, ele renunciou de seu cargo nas costas de Hollande supostamente abandonando a agenda socialista. Hamon está funcionando numa plataforma socialmente liberal, formando-se como amigo da esquerda do Partido Socialista e que quer taxar robôs, fornecer renda mensal universal e reduzir a semana de trabalho de 35 para 32 horas. Ele tem seu trabalho cortado para ele embora. Seu partido fraturado ainda está dividido entre ele e Jean-Luc Mlenchon, o que reduz suas chances de chegar à segunda rodada de eleições. Como Macron, Hamon também recentemente entrou em uma aliança, desta vez com Yannick Jadot da Europa Ecologia Os Verdes (EELV), depois de negociar uma plataforma comum. Quais são as pesquisas que dizem que as pesquisas feitas por OpinionWay no início desta semana colocam facilmente Le Pen na segunda rodada depois de obterem 26 dos votos. Macron (24) fica em segundo lugar, enquanto Fillon (21) e Hamon (15) não estão muito atrás. Macron é esperado para ganhar contra Le Pen na segunda rodada em 62 contra 38, acima das probabilidades de 61 contra 39 da semana passada. Enquanto isso, Fillon deve obter uma margem menos confortável em 58 vs 42 (mesmo que na semana passada), se ele se resume a ele e Le Pen. Aqui está uma lista de pesquisas de opinião de primeira ronda reunidas nos últimos seis dias: Como todos estes estão afetando o euro Enquanto os players do mercado ainda estão felizmente focados no Trump. Brexit, andor escocês referendum-relacionados manchetes. Ele não demorará muito para que a atenção volte para a corrida presidencial de France8217s. Se tomarmos pistas do referendo da UE e das eleições americanas. Então todas as manchetes que favorecem uma vitória de Le Pen inspiram provavelmente a incerteza e pesam no euro, quando as plataformas e os planos mais desobstruídos mantiverem provavelmente ursos do forex na baía. Como sobre você Quem você acha que vai ganhar France8217s Eleições presidenciais Blog de ouro Futuros do ouro ficar plana em meio Jitters eleição dos EUA, taxa de caminhada 31 de outubro de 2017 em 17:25 Ouro por Andrew Moran Que diferença de alguns dias pode fazer. Há agora uma crescente incerteza dentro da eleição presidencial dos EUA, e esses temores já foram passados para o ouro. Com um aumento iminente às taxas de juros em dezembro, os comerciantes parecem estar tendo uma espera e ver abordagem para o metal amarelo, como tem empurrado para baixo apenas um pouco para iniciar a semana de negociação. Os futuros do ouro de dezembro caíram 2,80, ou 0,22, para 1,274.00 por onça às 16:55 GMT na segunda-feira. Na sexta-feira, o ouro foi capaz de completar sua terceira semana consecutiva de ganhos por causa da notícia de que o diretor do FBI, James Comey, estava preparado para reabrir a investigação sobre o ex-secretário de Estado e os e-mails do candidato democrata à candidatura presidencial Hillary Clinton. O metal precioso está pronta para terminar em outubro abaixo de 3,3, o que é mais do que a média histórica de 0,1. Silver está tentando reunir um comício antes que o mês chegue ao fim. Os futuros de prata em dezembro subiram 0,03, ou 0,19, para 17,83 onças. Prata está definido para completar outubro, tendo perdido 7,8. Adicionando suas perdas na mistura, o ouro avançou cerca de 20 até agora este ano ea prata tem cravado cerca de 40. Antes do anúncio pelo FBI, o mercado tinha concluído que Clinton provavelmente iria derrotar o candidato republicano Donald Trump nas eleições seguintes semana. E as pesquisas refletem o nervosismo das eleições do mercado. A última pesquisa sugere que Trump mantém uma vantagem de quatro pontos sobre Clinton. O mercado tende a acreditar que Clinton é mais um candidato do status quo que não causaria muita interrupção, enquanto os investidores pensam que Trump é um inconformista e criaria um nível de incerteza para os mercados financeiros globais. Ouro foi incapaz de fazer mais ganhos, porque há a probabilidade de uma subida da taxa de dezembro pelo Federal Reserve. De acordo com o CME Group FedWatch ferramenta. Ainda há uma chance de 80 uma taxa de caminhada. Com números positivos do produto interno bruto (PIB) no terceiro trimestre e números de empregos saudáveis, o Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC) provavelmente concordará em impulsionar as taxas pela primeira vez desde dezembro de 2017. O dólar americano se fortaleceu na segunda - . O metal amarelo é sensível ao aumento das taxas porque aumenta os custos de oportunidade. Além disso, uma vez que o ouro não fornece aos investidores quaisquer rendimentos, os comerciantes procuram veículos de investimento com rendimento. O ouro é tão sensível a um dólar forte porque torna mais caro para os investidores estrangeiros manterem commodities denominadas nos EUA. Se você tiver quaisquer perguntas e comentários sobre as commodities de hoje, use o formulário abaixo para reply. Forex Blog 2017 Candidatos presidenciais eo dólar dos EUA 19 de fevereiro de 2017 por Barbara Rockefeller Investidores internacionais estão aguardando seu tempo em avaliar o resultado da próxima presidência dos EUA Eleição como o campo de candidatos obtém winnowed para baixo. O processo de eleição presidencial dos EUA historicamente não tem nenhum efeito discernível sobre as condições financeiras. Os jogadores financeiros são sofisticados o suficiente para saber que as promessas de campanha não são susceptíveis de se tornarem ações do mundo real. Os presidentes recém-eleitos dificilmente alcançam suas promessas de campanha, e certamente não nos primeiros 100 dias, que é o médio prazo para a maioria dos investidores (ea longo prazo para os comerciantes). Nós nos perguntamos se desta vez pode ser diferente e os mercados financeiros começarão a responder à escolha dos eleitores norte-americanos de presidente. Os investidores podem voar fora do cabo em uma ameaça percebida para o status quo. Isto é exatamente o que esperar se a posição extrema em determinadas edições, especialmente impostos e segurança nacional (isto é guerra) começar olhar credible. As posições extremas podem causar um aumento no prêmio de risco exigido para manter os investidores globais no mercado de ativos dos EUA, tanto ações e títulos, e, portanto, o dólar também. Globalmente, o sistema econômico e financeiro dos EUA é estável e resiliente. Levaria uma grande mudança na infra-estrutura de sistemas para ter um efeito grande ou duradoura sobre os mercados financeiros. A maioria das grandes mudanças sendo promovidas pelos candidatos hoje são bobo ou impraticável, mas alguns chegam perto o suficiente para o osso para representar uma verdadeira ameaça. A eleição será realizada em novembro. A convenção republicana que escolhe o candidato presidencial das partes ocorrerá julho de 18821121 em Cleveland. A convenção democrata será realizada alguns dias depois, julho 25821128, na Filadélfia. A partir de fevereiro, Donald Trump é o mais provável de se tornar o candidato republicano e Hillary Clinton o mais provável para se tornar o candidato do Partido Democrata. Dos dois, Trump tem as propostas mais extremas, enquanto Clinton representa uma continuação das posições de política do Presidente Obama. Antes de olhar para ameaças específicas para o sistema financeiro dos EUA, é importante observar o que todos já sabem, mas muitas vezes não consegue manter o máximo em mindpoliticians mentira. Clinton é submetido a um intenso escrutínio para que a divulgação da menor fib leva a um julgamento de não confiável nas pesquisas. Trump conta mais mentiras do que qualquer político que qualquer um possa se lembrar, inclusive que sua herança é sueca e não alemã e que ele viu muçulmanos celebrando a queda do World Trade Center em 911, ambas as mentiras. Trump disse que 81 dos brancos assassinados são assassinados por negros (quando 84 dos brancos assassinados são assassinados por brancos). Ele também disse que a taxa de desemprego não é 4.9, é mais como 28821129 ou mesmo 35 ou (ele alega ter ouvido) 42. Números tão altos podem se referir ao total de pessoas que não trabalham, como crianças e aposentados, mas dificilmente para o trabalhador - Idade disponível para o trabalho. Trumps mentiras e comportamento bufo não parecem desqualificá-lo aos olhos dos eleitores descontentes, pelo menos até agora. Mas a tolerância de mentiras e fanfarrões não pode durar mais do que o processo de nomeação. Isso significa que não devemos ignorar os candidatos menores, muitos dos quais colocam ameaças mais arrepiante do que Trumps falta de dignidade e comportamento presidencial. Shutdown do governo A maior ameaça à estabilidade de ativos financeiros dos EUA é o candidato republicano Ted Cruz. Que conduziu o congresso para empurrar o governo inteiro de ESTADOS UNIDOS no shutdown em outubro de 1821116, 2017 e ameaçou fazê-lo outra vez em novembro 2017. Antes então, a última vez que o governo dos EU foi fechado era 1995821196 durante a administração Clinton. Em ambos os casos, a razão ostensiva era a exigência de que os gastos deficitários fossem reduzidos. As verdadeiras razões são mais complicadas e têm mais a ver com o Congresso exercer o poder sobre o Presidente eo poder de congressistas individuais sobre o resto do Congresso, bem como sobre o Presidente. Como as paradas anteriores do governo foram relativamente breves, os atores do mercado financeiro tendem a vê-los como um incômodo em vez de uma crise. Durante o episódio 1995821196, o dólar não caiu, nem o S038P 500 índice de ações. Na verdade, ambos subiram, como você pode ver na tabela abaixo. A nota de 10 anos, já em uma tendência de baixa de rendimento, não mostrou pânico. Reuters relata o índice de rendimento em 5.935 em 14 de novembro de 1995 e 5.673 em 8 de janeiro de 1996. A mesma coisa aconteceu em 2017. Por esta razão, os analistas de mercado financeiro não tomam as paradas do governo dos EUA muito a sério. US Dollar Index (Black) e S038P 500 Index (Vermelho) durante 1995821196 US Government Shutdown (duas sessões definidas com linhas verticais azuis). Fonte: Reuters. Mas seria uma chaleira de peixe diferente se fosse o Presidente e não o Congresso se recusando a assinar um orçamento e, assim, encerrar o governo. Os mercados globais podem muito bem responder mal ao Presidente Cruz exercendo o poder executivo desta maneira. Pareceria um fascismo ditatorial. A confiança nos ativos americanos e americanos sofreria. Neste momento, no entanto, meados de fevereiro de 2017candidate Cruz está perdendo popularidade e não susceptível de se tornar a escolha republicana. Segurança Nacional O termo segurança nacional é um proxy para o aumento das despesas militares e sabre-chocalho. Se não totalmente excursões militares. Além do candidato libertário Rand Paul. Que se retirou da corrida, cada candidato republicano prometeu uma importante iniciativa militar no Oriente Médio para bater ISIS no chão. Devemos notar que uma vez que um contendor se torna o candidato oficial selecionado, ele é favorecido com briefings do establishment militar eo candidato muda sua melodia, ou pelo menos a melodia se torna mais matizada. Acima do topo. O militarismo machista é uma característica de longa data do jogo político republicano, mas o deixamos de lado por nosso perigo. É provável que o candidato Jeb Bush não esteja ganhando força nas pesquisas e nas primárias, em parte porque escolheu empregar os mesmos conselheiros de relações exteriores que seu irmão George W. Bush usou para levar os EUA à guerra no Iraque. É de nenhum interesse pouco que o principal candidato Trump se opôs à guerra do Iraque e afirma que os EUA não devem apenas vencer qualquer guerra, mas também ganhar a paz. Ele diz que se os EUA não podem fazer os dois, ele precisa ficar de fora. Isso contradiz suas outras declarações sobre bombardeio dos campos petrolíferos iraquianos (e de todos os civis que estão por perto) para derrotar o ISIS. Trump também disse coisas mutuamente exclusivas sobre assumir o líder russo Putin. Em dezembro de 2017, Putin elogiou Trump. Um evento estranho. Ninguém pode se lembrar de um líder mundial elogiando um candidato presidencial. É provável que, porque ambos os homens são furiosos narcisistas, eles realmente entendem um ao outro. Se aceitarmos o ponto de vista de que Putin tem como objetivo principal restaurar a grandeza eo poder do império russo-russo agora falhado, se não seu alcance geográfico, devemos admitir que isso é algo que Trump pode facilmente entender e talvez acomodar. Em outras palavras, Trump pode apreciar que Putin quer tornar a Rússia grande novamente, assim como Trump procura tornar a América grande novamente. Isso pôde ser fino com Trump contanto que Putin não pisar em dedos americanos. Podemos até imaginar uma aliança informal dos EUA e da Rússia sobre alguns assuntos de interesse mútuo, incluindo a Síria e as relações com Chinanot para mencionar a Coréia do Norte e talvez o Afeganistão. Esta é uma das razões pelos neo-conservadores. Que instigou e apoiou a guerra no Iraque, gostaria de outro, e estão tentando manter a Guerra Fria indo para o Trump. O provável candidato democrata Clinton é menos militarista do que os republicanos em geral. Tendo sido Secretário de Estado sob o Presidente Obama, Clinton já está totalmente informado sobre o que os EUA podem realisticamente esperar alcançar. Clinton não propôs nenhuma grande mudança no orçamento militar ou mix de gastos militares e não militares. Esta é uma tarefa do senador Bernie Sanders. Que votou contra a guerra no Iraque e gostaria de ver mais diplomacia e menos ação militar. Sanders propõe cortar o orçamento de defesa, embora ele não nomeou um montante específico, com base no fato de que o ex-presidente Eisenhowers se preocupar com o complexo militar-industrial em 1953, de fato veio truemost gastos militares vão para empreiteiros privados. E grande parte da despesa é desperdiçadora e misdirected a desactualizados sistemas de armas da Guerra Fria, incluindo submarinos nucleares, para não mencionar casos de fraude. Se Sanders receber a indicação do Partido Democrata, o efeito imediato seria uma venda em ações da indústria de defesa. Se Trump se tornar o candidato do Partido Republicano, poderíamos esperar que ele tentaria cumprir a promessa da campanha de conduzir o ISIS de volta ao chão. Uma incursão militar dos EUA no Oriente Médio seria bom para o mercado de ações e, estranhamente, o dólar. O dólar subiu fortemente nas declarações da primeira e segunda guerras no Iraque. Ninguém sabe porquê. Os comerciantes de FX não são mais sedentos de sangue do que qualquer outro comerciante, mas é um fato histórico que o dólar sobe quando os EUA chacoalham a espada. Reestruturação Orçamentária Exceptuando 1969 e quatro anos em torno de 2000, o orçamento federal dos EUA tem estado em déficit desde 1965. No ano fiscal de 2017, o déficit contraiu 439 bilhões, o nível mais baixo desde 2008, sobre redução de custos e recuperação econômica que impulsionou Receitas fiscais. Os EUA têm dois problemas orçamentais: a composição do déficit ea carga de dívida acumulada. Ambos os aspectos do orçamento dos EUA refletem uma questão que nenhum outro G7 ou G20 país facesthe o custo dos gastos militares. Os EUA gastam mais em gastos militares do que nos dez países seguintes. Tanto os políticos como os eleitores estão confusos com o tema dos EUA como líder mundial. Os críticos dizem que os EUA não têm nenhum negócio nomeando-se o líder do mundo livre, e ainda esperam que os EUA apressar para o resgate quando seu próprio interesse é ameaçada. O presidente George W. Bush exigiu contribuições para o esforço de guerra iraquiano dos governos regionais, no início, eo presidente Obama adiou a chanceler alemã Merkel quando a Rússia ameaçou a Ucrânia. Mas, em geral, os Estados Unidos escolhem ou são forçados pelas circunstâncias e pressão dos pares a desempenhar o papel de liderança nos assuntos internacionais quando uma resposta militar pode entrar em jogo. Escusado será dizer que a prosperidade de muitos países europeus, assim como a Coreia do Sul eo Japão, depende de não ter que gastar dinheiro fiscal em defesa. Por seu lado, os cidadãos americanos estão orgulhosos de proezas militares e liderança mundial e, ao mesmo tempo, são geralmente anti-guerra e muitas vezes mais do que um pequeno isolacionista, um tema de longa data na vida pública dos EUA. Emoções conflitantes sobre os EUA como líder mundial militar vem à vida quando se trata de falar sobre o déficit orçamentário político. Isso ocorre porque o orçamento tem dois componentes: despesas obrigatórias e despesas discricionárias (a terceira componente é juros sobre a dívida). Os gastos obrigatórios são, em grande parte, gastos sociais em pensões públicas (Segurança Social), cuidados de saúde para aposentados (Medicare) e subsídios de desemprego. Os gastos obrigatórios também incluem uma grande parcela para os militares. Todos os outros programas de gastos pálidos em comparação. O orçamento do ano fiscal de 2017 foi de 3,8 trilhões ou 21 do PIB. Desse total, 1,1 trilhão foram gastos discricionários, ou seja, programas selecionados e especificamente financiados pelo Congresso. Para a parte do orçamento mandatada para gastos militares, o Congresso acrescentou 598,5 bilhões adicionais em gastos discricionários ou 54 de gastos discricionários, além do montante já existente sob despesas obrigatórias. Mas enquanto os gastos de defesa podem ser 54 de gastos discricionários, seus 16 de gastos totais, de acordo com politifact. A parte dos leões do total de gastos vai para a Saúde e Recursos Humanos e Segurança Social. O debate político perene entre os dois partidos tem os republicanos que procuram expandir despesas discricionárias militares ao cortar gastos sociais obrigatórios, e Democrats que defendem ou que querem ampliar o gasto social whilst necessariamente não querendo igualmente cortar despesas militares ao mesmo tempo. Os republicanos querem déficits para cair, enquanto os democratas são vistos como não muito se preocupando com o nível de déficit. Isso pode não ser preciso ou justo, mas é a percepção comum. Muitos dos candidatos republicanos, incluindo Trump, afirmam favorecer uma emenda à Constituição que exigiria um orçamento equilibrado. Trump também diz que não cortaria programas sociais. A única dedução lógica de ambas as posições é um corte muito grande em gastos de defesa ou um aumento de impostos para todos. Desde que um corte nos gastos de defesa nunca passaria no Congresso, isso significa que uma presidência de Trump exige um aumento de impostos. Uma alteração constitucional que exija um orçamento equilibrado não é provável, mas não impossível. E seria uma mudança de jogo nas finanças internacionais. Reduzir o déficit de volta para zero seria extremamente deflacionário, já que o número de empregados federais cairia de cerca de 2,7 milhões de pessoas hoje para um número menor. O efeito salarial seria ondulado em todos os cantos da economia. Antigos burocratas estariam cortando gramados. A sabedoria convencional diz que os déficits contribuem para a inflação e, assim, a confiança na economia e no sistema financeiro dos EUA aumentaria dramaticamente se tivéssemos um orçamento equilibrado como vemos na Alemanha. Na verdade, o mandato único do Banco Central Europeu é controlar a inflação, enquanto o Fed dos EUA tem um mandato duplo que acrescenta manter o emprego em um bom nível. Uma emenda orçamentária equilibrada seria antiinflacionária e confiável a longo prazo, mas deflacionária e destruidora de confiança a curto prazo. O principal candidato republicano, Trump, ofereceu muitas propostas escandalosas, incluindo a construção de um muro ao longo da fronteira mexicana contra imigrantes ilegais e fazendo com que o México pagasse por ele. Ele também proibiria todos os viajantes e imigrantes muçulmanos e outras medidas absurdas (e inconstitucionais). Mesmo seus seguidores admitem que muito do que Trump promete não é possível ou legal, mas não se importa. Ele bateu em uma veia de raiva entre os eleitores que o governo não está entregando o que os eleitores pediram. Depois do muro na fronteira mexicana, a maior promessa de Trumps é escrever um novo acordo comercial com a China, bem como repudiar o acordo de livre comércio norte-americano e o Pacto Comercial Transpacífico. Se um negócio não puder ser feito com a China, Trump gostaria de apenas impor tarifas sobre os produtos chineses. Em um ponto Trump propôs uma tarifa 45, embora mais tarde ele negou dizendo isso. Quão realista seria isso sob as regras da Organização Mundial do Comércio, os EUA impor tarifas sobre a China seria ilegal. Segundo as leis dos Estados Unidos, isso poderia ser feito como uma medida de emergência pelo Executivo, mesmo que o Congresso o revertasse mais tarde. O resultado seria elevar o preço da eletrônica de baixo custo (como notebooks e telefones celulares) de modo que menos renda disponível em carteiras americanas seria deixado para outras coisas. A China pode ter que fechar algumas fábricas, mas também deve esperar que o preço das ações caia da Apple, Walmart, Microsoft e todas as outras empresas que dependem de importações chinesas. É interessante que a retaliação chinesa não beneficiaria a China, uma vez que a maior parte do que a China importa dos Estados Unidos se destina a fazer coisas que se transforma e vende para os EUA. O desequilíbrio comercial com a China é de fato um ponto de discórdia. Recebemos meias e telefones baratos, e a China ganha dólares com os quais comprar títulos do Tesouro e empresas americanas. O déficit comercial cresceu de 83,8 bilhões em 2000 para 365,7 bilhões em 2017. Uma tarifa gigantesca sobre as importações dos EUA da China não resultaria imediatamente em reabertura de fábricas antigas e em outras novas que brotam por toda parte. Levaria algumas mudanças sérias no sistema educacional dos EUA para substituir a China como o principal fabricante de tantos produtos. Uma razão pela qual a China obtém o trabalho é seus milhões de trabalhadores qualificados. O sistema educacional dos EUA não está equipado para fornecer trabalhadores qualificados e empresas dos EUA não estão acostumados a fornecer treinamento. No final, porém, as empresas seriam incentivadas a retornar a manufatura para os EUA. Receitas fiscais do governo aumentaria em conformidade, juntamente com a demanda por habitação e outros setores pró-crescimento. Os eleitores têm sido informados desde os dias de Ronald Reagan que o comércio livre beneficia a todos. Mas a fé nas políticas de livre comércio está agora muito abalada. Parece bom no papel, mas na prática, os EUA deram a loja de doces sem obter concessões de parceiros comerciais. Tudo o que você tem a fazer é olhar para o gráfico do déficit comercial EUA-China para ver que Trump é rightthe EU está ficando a extremidade curta da vara. Os atentados contra a China justificam grande parte do seu apelo entre os eleitores. Reforma tributária A única coisa que iria impulsionar a economia dos EUA mais seria a reforma fiscal das empresas. O imposto é tão alto que as empresas estão fingindo se mudar para o exterior (inversão), enquanto outras têm tais advogados de impostos desviantes que não pagam nenhum imposto dos EUA, como a General Electric. Desde 2017, vinte grandes empresas se mudaram para o exterior para evitar impostos, incluindo Burger King (Canadá) e Pfizer (Irlanda). Grandes corporações multinacionais gastam tanto em advogados e contadores encontrar maneiras de evitar ou adiar a tributação como fazem pesquisa e desenvolvimento. Seu estúpido e não pode, aparentemente, ser corrigido a cultura atual de candidatos presidenciais todos declaram que querem jogar fora o código fiscal atual e começar de novo. Mas, como uma questão prática, você não pode jogar fora o bebê com a água do banho. Você precisa de um acordo sobre o novo código tributário para as empresas antes de você pode transição do antigo, e seu trabalho muito grande para o Congresso para acordar. A falta absoluta de congresso para resolver o problema do imposto sobre as empresas é uma das principais razões para a sua aprovação rating é inferior a 10. Clinton iria impor um imposto de saída, que dificilmente resolve o problema, e Trump iria cortar a taxa de imposto sobre as sociedades para 15. A probabilidade de um corporativo Corte de impostos é maior do que a probabilidade de obter um acordo sobre um imposto de saída. Quanto às taxas de imposto pessoal, cada candidato único tenta pander para o eleitor, prometendo cortes de impostos, exceto Sanders. Sanders elevaria a taxa de imposto pessoal de todos, com taxas progressivamente mais altas em rendas mais altas, enquanto taxando ganhos de capital como renda ordinária. Isso é algo que os mercados financeiros entendem muito bem e responderiam imediatamente se Sanders receber a indicação de uma venda massiva em ativos tributáveis. Os críticos também notar que Sanders doesnt obter a direita aritmética e superestima a receita fiscal que iria surgir a partir da eliminação do imposto sobre os ganhos de capital de baixa cerca de 3 trilhões ao longo de uma década. Sanders também promete um trade-off economicamente injustificado de um aumento de 500 na conta de imposto média em troca de 5.000 economias em cuidados de saúde. Os economistas apontam que a aritmética de Sanders é simplesmente errado substituir o seguro de saúde privado com a provisão governamental de cuidados de saúde custaria 4 trilhões na próxima década e custaria ao trabalhador médio 8,4 de renda em novos impostos. Isso é muito mais do que 500. Sanders também promete educação universitária gratuita para todos, mas subestima o custo, e propõe controle do Congresso Federal Reserve. Isto tomaria a forma, por exemplo, de impedir o Fed de aumentar as taxas de juros se o desemprego estiver acima de 4. Dando ao Congresso o controle do Fed é impensável mesmo entre os críticos mais severos do Fed. O Fed é a única instituição na vida pública hoje que tem independência de interferência política e, portanto, um mínimo de respeito. O setor financeiro que realmente entende o papel do Fed iria lutar unhas e dentes para defender sua independência, pelo menos sua independência de uma regra como a proposta. Não é provável que Sanders ganhe a indicação do Partido Democrata em julho, mas se ele vencer, podemos esperar dois resultados: primeiro, pelo menos alguns sell-off em ações e ativos de renda fixa. O dólar pode não responder muito, mas seria vulnerável a um sell-off em antecipação de défices ainda maiores do governo. Em segundo lugar, a probabilidade de uma vitória republicana por qualquer candidato aumentaria. Para concluir, os candidatos presidenciais fazem promessas que não podem cumprir. O presidente não é um ditador que possa unilateralmente impor novas leis. O Congresso e o Judiciário servem de controle sobre o poder executivo (e vice-versa). Recém-eleitos presidentes quase nunca alcançar suas promessas de campanha, e certamente não nos primeiros 100 dias. Franklin D. Roosevelt foi a única exceção, e isso foi há mais de 80 anos, em 1933. Roosevelt recebeu quinze grandes projetos de lei no Congresso nos primeiros 100 dias, incluindo a Lei de Bancos de Emergência eo projeto de lei que termina a Proibição. Ninguém mais chegou nem perto, a menos que você queira incluir a Lei de Direitos Civis em 1964 sob Lyndon Johnson, que naquela época não tinha sido eleito, mas estava cumprindo o cargo iniciado pelo presidente John Kennedy em 1963 antes de ser assassinado. Como regra geral, o primeiro ano de uma nova administração dos presidentes é acompanhado pelo aumento das ações. Isso pode não ser verdade se for um grande gasto. Impostos. Populista que ganha. Engraçado o bastante, poderíamos estar falando tanto sobre o candidato republicano Donald Trump como sobre o candidato democrata Bernie Sanders. Se estes dois são os candidatos oficiais, o ex-prefeito de Nova York Michael Bloomberg disse que vai considerar entrar na corrida como um candidato independente. Independentes têm um registro ruim em os EUA. Na memória recente, tivemos um milionário do Texas, Ross Perot, que abandonou as eleições de 1992, e o ativista dos direitos do consumidor Ralph Nader, que parece ter estragado as eleições de 2000 ao tomar votos do democrata Al Gore, favorecendo assim o republicano George W. . Arbusto. Mas Bloomberg pode ser um tipo diferente de animal. Por um lado, Perot e Nader começaram como ideólogos de uma única questão e, portanto, fringe, enquanto Bloomberg é bem-arredondado e amplamente respeitado. Sites de apostas dar Bloomberg uma boa chance de ganhar a presidência. Consulte a tabela abaixo. Também interessante dos sites de apostas é que o governador de Ohio John Kasich executa bem. Kasich é sensato e razoável, tem experiência no corte do déficit durante a administração Clinton e se absteve de retórica ridícula, se também está totalmente sem carisma. Em um palpite, Kasich poderia se tornar a primeira escolha de todos para vice-candidato presidencial. Quanto aos outros candidatos, Marco Rubio é percebido como falta de equilíbrio e ser demasiado verde. Dr. Ben Carson vai cair fora da falta de experiência do governo (e acreditando que as pirâmides egípcias foram construídas para armazenar grãos). Ele nem sequer está listado nos tanques de apostas. Como mencionado acima, Jeb Bush é provavelmente excessivamente contaminado por sua aceitação do irmão George Ws neo-con assessores de política externa. Bottom line, o consenso de que Trump vai se tornar o próximo presidente dos EUA parece estranho e ainda não fora de questão. Das questões-chave, Trump está basicamente certo sobre levar a China à tarefa do comércio, aumentar os impostos sobre os ricos e tentar equilibrar o orçamento e usar os recursos militares com sabedoria, mesmo que seu estilo impulsivo seja preocupante. Os políticos e o dólar Dito acima é que uma presidência Cruz iria afastar os investidores do dólar por causa de suspeitas de que ele iria fechar o governo para obter o seu caminho. Uma presidência de Clinton provavelmente seria uma continuação da administração Obama, com um baixo nível de militarismo, mas também nenhuma mudança nos impostos. Para ser justo, muito pouco que uma nova administração presidencial pode afetar o dólar. O fator chave que influencia o dólar é as taxas de juros, tanto a tendência das taxas próprias dos EUA quanto o diferencial com outros grandes emissores de dívida soberana. Isso faz com que o jogador-chave seja o Federal Reserve, não o presidente. Mas Trump tem algumas idéias que provavelmente causaria um dólar sell-off. Mesmo que a longo prazo. Têm potencial para favorecer o crescimento eo emprego. Trumps idéia de imposição de tarifas sobre a China é o mais arriscado. Conforme observado, isso faria com que os bens fossem mais caros para os americanos, mas também convida a retaliação sob a forma de dumping potencial da China em parte de suas reservas em dólares, cerca de 1,264 trilhão a partir da última contagem oficial (novembro de 2017). Se a oferta de títulos do Tesouro aumentasse em muito por um curto período, o preço seria reduzido (eo rendimento para cima). Para substituir Treasuries com notas e títulos denominados em outra moeda, a China seria um enorme vendedor de dólares. O primeiro anúncio de uma tarifa norte-americana quase certamente provocaria uma venda geral do dólar sobre o efeito do bandwagon. Outro dólar político potencial é uma quebra de impostos para as empresas que repatriam dinheiro detido no exterior, algo que Trump também abraça. O montante é estimado em 2,5 trilhões. Para ser justo, o dólar obteve um impulso esporádico quando o Congresso aprovou uma lei de um ano em 2003, permitindo a repatriação de lucros corporativos por um imposto baixo. O objetivo do projeto era financiar investimentos de capital, especialmente em pesquisa e desenvolvimento, e contratação de trabalhadores. Mas as empresas não eram obrigadas a usar o dinheiro para qualquer finalidade específica eo plano não funcionou para aumentar o emprego. O Conselho de Conselheiros Econômicos) descobriu que por cada dólar que as empresas trouxeram para casa, 60821192 centavos foram para aumentos de dividendos e recompras de ações. O Congresso descobriu que as 15 principais repatriações repatriaram mais de 150 bilhões durante o feriado e, em seguida, procederam a cortar a força de trabalho dos EUA em 21 mil entre 2004 e 2007. A Pfizer, que repatriou mais do que qualquer outra empresa (35,5 bilhões), cortou 11.748 empregos nos EUA, Próximos três anos. Repatriamento implica vender as moedas estrangeiras em que os lucros no exterior são realizadas e comprar dólares. No final, as empresas repatriaram 312 bilhões, grande parte deles no final do ano. Mas esta é uma pequena soma no contexto do mercado geral de FX de mais de 1 trilhão por dia. Ainda assim, houve algumas semanas em que o repatriamento foi visto como um dólar condutor. USDX vs. Desligamentos do Governo Antes do encerramento do governo em 1995. o índice do dólar já tinha caído duro em setembro, mas não por causa do encerramento iminente. O Federal Reserve havia cortado a taxa dos fundos federais de 6,0 para 5,75 em julho, eo dólar foi vendido em setembro em antecipação de outro corte no FOMC de setembro. Esse corte não veio, no entanto, até 19 de dezembro (para 5,50). Enquanto isso, a Dow Jones Industrial Average fechou mais de 5000 pela primeira vez em 20 de novembro. Participantes do mercado de ações quase sempre aumentar participações quando as taxas estão caindo. Expectativas sobre o Fed foram o motorista do dólar que caem, não o desligamento. O índice do dólar chegou ao fundo no final de outubro e avançou mais alto para superar a alta de setembro até o final do ano. O fechamento mais recente do governo foi outubro de 1821116, 2017. Mais uma vez, os analistas ficaram surpresos com o fato de terem menos efeito sobre o dólar do que outros eventos. Por um lado, os cortes obrigatórios do governo (seqüestros) já haviam começado em março. Também em março, a crise da dívida soberana de Chipre atingiu, terminando em uma fiança de depositantes pela primeira vez nos tempos modernos. Em maio, agosto e outubro ou o Dow ou o S038P 500 fez novos recordes altos como o mercado de renda fixa chacoalhou seus dentes sobre afilando de QE. Em outubro de 2017, quando o governo foi fechado, os comentários dos mercados financeiros estavam mais focados quando o QE terminaria do que qualquer outro assunto. O índice dólar abriu em 1 de outubro em 80,27 e fechou 15 de outubro em 80,48. Isso reflete que o desligamento não era uma alta prioridade para o mercado de câmbio. Sobre o autor: Barbara Rockefeller é um economista internacional com foco em câmbio. Ela trabalhou como previsor, comerciante e consultor no Citibank e outras instituições financeiras, e atualmente publica relatórios diários sobre câmbio para RTS. Rockefeller é o autor do guia da sobrevivência do baby boom (Humanix, 2017), a matriz do câmbio (casa de Harriman, 2017), a análise técnica para manequins (para os manequins, 2004), 247 que trocam em torno do pulso de disparo, em torno do mundo (John Wiley 038 Sons, 2000), The Global Trader (John Wiley 038 Sons, 2001), e How to Invest Internationally, publicado no Japão em 1999.
Comments
Post a Comment